Lietuvos teisinės ir teisminės sistemos krachas

Autorius: Durnių Laivo Kapitonė Šaltinis: http://ldiena.lt... 2018-10-24 18:23:29, skaitė 566, komentavo 3

Lietuvos teisinės ir teisminės sistemos krachas.

Čia taip švelniai įvardinau. Tai ne krachas. Tai pilnas ir visiškas galas. Ir deja niekas nesikeičia. Tai mano nuomonė apie teisingumą Lietuvoje. Tik  faktai ir trumpi paaiškinimai. Jei kas surasit klaidų ar kažkokių neatitikimų prašau parašykit. Nesu teisininkas juristas ar advokatas.

Pabandom bendrai kartu išsiaiškinti. Pradedam.

Kedžio byla. Pradžia.

Juk reikėjo tiesiog pasodinti Kedį už garbingo teisėjo ir garbingo Ūso šmeižimą. Buvo  Kedžio pareiškimai ir kreipimaisi į spaudą į TV į Seimo narius. Įrodymų dėl šmeižimo pakankamai. Kodėl nebuvo Kedys nubaustas už garbingų piliečių šmeižtą? Kodėl garbingas teisėjas ir garbingas Ūsas nepasijautė šmeižiami?

Arba (Ir).

Arba nelabai garbingas teisėjas ir nelabai garbingas Ūsas turėjo būti baudžiami už tvirkinimą. Kodėl  Kėdainių teisme Ūsas nebuvo pripažintas tvirkintoju? Todėl, kad pritrūko tvirkinimo įrodymų. Kodėl tų įrodymų nepakako? Todėl, kad tik tiek jų atnešė byloje prokuroras. Kodėl įrodymų teisėjui prokuroras neatnešė? Aš nežinau.

Teismai Lietuvoje dirba sovietiniu metodu. Teisėjas vertina tik tai kas padėta byloje ant stalo. Teisėjas nerenka įrodymų ir negali jų pasigūglinti ar paskaityti spaudą. Pažiūrėti TV kaip Ūsas su Stankūnaite melavo ir kaitaliojo parodymus. O aš galiu. Ir galvoje vietos yra tas žinias sudėti. Tada jei yra nors kiek smegenų susidėlioja daug aiškesnis vaizdas, nei teisėjui kuris vertina tik įrodymus kurie yra pas jį ant stalo. Apie raudoną piniginę.

Kas buvo teisėjo kompiuteryje ir teisėjo daugiau nei dešimtyje mobiliųjų telefonų? Kokios nuotraukos? Kokie pokalbiai? Su kuo? Juk jūs atsimenat, kad teisėjas turėjo kelioliką telefonų?

Prokuroras teigė, jog Kedžio mirtis nesmurtiška nuo paspringimo švendrės lapu (ŠVENDRĖS LAPU). Paskui transformavo į "skrandžio turinį" ir dar vėliau į "vėmalus" Ir visi teiginiai teisingi.

Apart "nesmurtiškai" Nes švendrių lapai nėra žmonių maistas. Ir kažin ar juos mėgo Kedys... Jūs asmeniškai mėgstate valgyti žalius švendrių lapus? Tai tada mirtis buvo SMURTINĖ.

Jei mirtis smurtinė - visa byla turi būti tiriama per naują?

Tai va. Ar galėjo prokuroras teigiantis, jog Kedys nesmurtiškai paspringo švendre atnešti įrodymus Kedžio naudai? Kaip manot?

Krata.

Toks šventas ir intymus procesas su kviestiniais renkant įrodymus. Kažkoks genijus sugalvoja kratos metu pakišti pasiklausymo aparatūrą. Gerai, kad ne šovinį padirbta banknotą ar narkotikų.

Kaip jaustis šiandien piliečiams kai pas juos ar pas jų artimuosius daroma krata? Gal ką pakiš be teisėjo sankcijos. Taip buvo diskridituotas kratos procesas.

"Klausymosi aparatūra Kedžių namuose buvo sumontuota 2009 metų spalio 5 dieną – tuoj po teisėjo Furmanavičiaus ir  Naruševičienės nužudymo. Tai padarė pareigūnai, atvykę į Kedžių namą, kuriame gyveno įtariamas žudikas D.K., daryti kratos." - Lrytas

Teisme įrašai vertinami kitaip. Jei teisėjas nedavė sankcijos daryti įrašą - toks įrašas nevertinamas kaip įrodymas. Yra nustatyti procesai kaip renkami įrodymai ir daromi įrašai.

Bet slapta neteisėtai sumontuotos aparatūros įrašai buvo po kiek laiko kaip įrodymai apkaltinant senelius Kedžius T V I R K I N I M U(???)...

Tie įrašai negalėjo būti net vertinami, nes padaryti negavus teisėjo sankcijos. Ir tokie procesiniai dalykai jokiam žurnalistui neįdomus? Dėl TIE-SOS o ne patinka-nepatinka Venckienė.

"Teisinis pagrindas operatyvinio tyrimo veiksmams atlikti yra teismo nutartis arba prokuroro nutarimas, kitaip vadinami sankcija. Tikrindami teisinį pagrindą, teismai turi įvertinti, ar slapti veiksmai buvo tinkamai sankcionuoti (procesinį sprendimą priėmė tas pareigūnas, kuris turi teisę tą padaryti, ar nutartyje arba nutarime aiškiai nurodyta, kokius slaptus veiksmus leidžiama atlikti, kuriam laikui ir prieš kurį asmenį jie bus atliekami ir pan.)"

JEI KLAUSYMOSI APARATŪRA SUMONTUOTA DĖL KEDŽIO, TAI TIE ĮRAŠAI NEGALI BŪTI KAIP ĮRODYMAS TEISME PRIEŠ SENOLIUS KEDŽIUS.

Nu nes nėra tokios teisėjo sankcijos pasiklausyti senolius Kedžius, nes aparatūra sumontuota daug anksčiau.

Dar turėjo būti tiriama dėl neteisėto pasiklausymo. Juk tai buvo neteisėtas senių Kedžių pasiklausymas, nes nebuvo prokuroro sankcijos... Ar kas nubaustas?

Mergaitės pagrobimas iš Garliavos vadovaujant Skverneliui ir naudojant prieš mergaitę jėgą  smurtą iš policijos motinos ir advokato pusės irgi praėjo niekieno nepasmerktas. KODĖL? Žurnalistai - kur jūs?

Tai vyksta ir dabar:

Skverneli, manai pamiršom? Kai kandidatuosi į Prezus mes tau priminsim ką padarei Garliavoje su 240 smaugikų. Suprasi kodėl pralaimėjai.

Publikuota: 2018 gegužės 17d. 16:22
"Antstolė taip pat pastebi, kad šios nutarties vykdymas atskleidžia ir kitas teisinio reguliavimo spragas. Dar trūksta įstatymų ir normų, kaip tokio pobūdžio sprendimus įgyvendinti. „Vaiko labui svarbu sprendimą įvykdyti kuo greičiau, bet kaip tai padaryti"

Kai kurie sistemos kaltinimai Venckienei užmuša savo nachališkumu. Jei niekas neprilips, tai gal nubausim už sambisto policininko sužalojimą. Policininkas su kovine apranga šalmu neperšaunama liemene antkeliais anpečiais batais skydu ir kalaviju sužalojamas gležnos beginklės moterėlės.

Jūs įsivaizduojat kaip šiandien atrodo JAV teisme tokie kaltinimai?

Nekaltumo prezumcija.

Nežinau oi nežinau. Užeisiu nuo Masiulio pusės.

Atsimenat, Masiulį pagavo su svetimais pinigais. Masiulis pradejo suokti, kad jau kai papasakosiu tai papasakosiu. Ir praėjus labai ilgam laikui papasakojo jog pinigus SKOLINOSI ir net turi raštelį(??) įrodanti jog jam Kurliandskis davė pinigus. Kurliandskis matyt nežinojo, jog skolos raštelis yra pagrindinis įrodymas jog jis davė pinigus ir jis turi likti pas Kurlendską iki kol jis atgaus pinigus. (Masiuli, nu kaip tu šitaip susimovei?)

Masiulis išsisukinėdamas įrodo, jog jis ėmė kyšį. Juk pačią pirmą dieną galėjo pasakyti apie paskolą. Man užtenka šalutinių įrodymų surinktų viešoje erdvėje ir Masiulio replikų suprasti, jog Masiulis išsisukinėja. O tai patvirtina jog jis ėmė kyšį.

Teismas jo nenuteis, nes pritrūks įrodymų. Jei nenuteis, tai Masiulis nekaltas? Juokaujat. Matyt ne visas Wyskio dėžutes rado pareigūnai... Masiuliui mažokai kaltinimų. Galėjo būti apkaltintas neteisėtu praturtėjimu. Mokesčių nemokėjimu. Neteisėtomis grynųjų operacijomis. Terorizmo rėmimu.

Čia vienas pilietis turi aiškintis savo bankui dėl savo lėšų išgryninimo. Tik dėl 12 tūkstančių €uriukų...

Jaučiat koks skirtumas į panašius atvejus? Žinot kodėl ane? Ar paaiškinti?

O tu Masiuli nebijok. Jei tave nuteis, tu galesi Lietuvą paduoti ES teismui ir ten tave išteisins. Tuo tik patvirtindami Lietuvos teismų neįgalumą...

CŽV bei CŽA slapti Adamkaus vardu pavadinti kalėjimai

Lietuvos teismai bei pareigūnai nebūt įrode, jog kalėjimai veikė Lietuvoje dėl įrodymų trūkumo. O jei Lietuvos teismas nepaskelbė nutarties jog kalėjimai buvo, tai reiškia tik viena. Kalėjimų Lietuvoje nebuvo?

Norėtumėt. Aukštesniame ES teisme nereikėjo tiesioginių įrodymų.

"EŽTT rėmėsi vien netiesioginiais įrodymais, tai yra pagrinde viešojoje erdvėje prieinama informacija“, – žurnalistams Teisingumo ministerijoje ketvirtadienį sakė teisininkė. „Nėra nustatyta, kad aktualiais orlaiviais į Lietuvą ar iš  Lietuvos būtų gabentas būtent tas asmuo ir nėra nustatyta jokių konkrečių Lietuvos pareigūnų dalyvavimo“, – teigė K. Bubnytė. „Mes nelabai įtikinome teismo, o mūsų nelabai įtikino teismas“, – kalbėjo ji.

Tokia praktika gali remtis kiekvienas Lietuvos pilietis. Ne tik EŽTT. Ir aš ją remsiuosi vertindamas Lietuvos teismų spręndimus dėl Kedžio, dėl Masiulio dėl Adamkaus kalėjimų ir dėl visų kitų dalykų kurie man įdomus ir kuriais aš domiuosi.

Dėl policijos elgesio su piliečiais.

Pasižiūrim į KONSTITUCIJĄ:

22 straipsnis
Asmens susirašinėjimas, pokalbiai telefonu, telegrafo pranešimai ir kitoks susižinojimas neliečiami.
Informacija apie privatų asmens gyvenimą gali būti renkama tik motyvuotu teismo sprendimu ir tik pagal įstatymą.
Įstatymas ir teismas saugo, kad niekas nepatirtų savavališko ar neteisėto kišimosi į jo asmeninį ir šeimyninį gyvenimą, kėsinimosi į jo garbę ir orumą.

Kaip yra gyvenime?

2013-02-22 KaunoDiena
"Vilniaus policijos patruliai išaiškino gatvės narkotikų prekeivius. Jie buvo susekti peržiūrėjus pirkėjų mobiliojo ryšio telefonus ir aptikus įtartinas žinutes."

Kiekvienas patrulis kiekvienas bele kokio rango policininkas gali bet kada paimti tavo telefoną ir jame skaityti susirašinėjimus žiūrėti jūsų nuotraukas patikrinti kontaktus.

IŠ TIKRO - NEGALI!

Elementari policininko savivalė. Taip. šiuo atveju GALIMAI narkotikai. Pas ukrainietį GALIMAI ginklas. Bet tai kam tada parašytas konstitucijos 22 straipsnis? Juk jis parašytas tam savavališkai besielgian2iam  policininkui ir tau. Tau - ŽMOGAU.

Įspėkite policininką, kad jis negali landžioti po jūsų telefoną be teisėjo sankcijos. Užfiksuokite tą pareigūną, kuris pažeidė jūsų susirašinėjimo neliečiamumą. Ir žinoma skųskite. Rašykite pareiškimą. Rašykite ne vieną pareiškimą.

Kokiam organui rašyti? Pirmam pasitaikiusiam policijos budėtojui arba skambinkit 112. Ten ir paklausite kam galima skųsti konkretaus pareigūno neteisėtus veiksmus.

O jūs policinnkai skaitote ką parašiau? Nepamirškit...