Fašizmas - atskiras kapitalizmo atvejis / Фашизм – частный случай капитализма

Autorius: Ivanas Volochovas Šaltinis: http://ucp.su/category/article... 2017-10-27 19:00:13, skaitė 1170, komentavo 1

Георгий Димитров на VII Конгрессе Коминтерна дал такое определение фашизма: «Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом. Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам».

Болгарский коммунист правильно подметил, что фашизм есть власть капитала, причём власть неограниченная. Из определения напрашивается вывод, что фашизм – это сверхкапитализм, и является частным случаем капитализма. Ведь у власти, по сути, стоит класс угнетателей, класс крупной буржуазии. Удивительно, но в наши дни некоторые так называемые «коммунисты» считают, что такое «приравнивание» фашизма к капитализму есть оправдание самого фашизма. Эти «товарищи» ссылаются на то, что Димитров рекомендовал применять против фашизма тактику «Народного Фронта». Эта тактика, в условиях, когда к власти рвутся фашистские группировки, верна, но это не отменяет факта, что фашизм является частным случаем капитализма. Да, фашизм выгоден не всем капиталистам, для некоторых он означает смерть, и бывает даже, что они становятся антифашистами. С такими можно сотрудничать, но для того чтобы ликвидировать навсегда фашистскую угрозу нужно ликвидировать капитализм. Для капитализма фашизм является защитной реакцией.

Давайте вспомним историю появления фашистских организаций. Их появление было во многом ответом на Октябрьскую революцию, они изначально противопоставляли себя большевикам. После первой мировой войны общество бурлило, были популярны социалистические идеи, создавались коммунистические партии, появлялись социалистические республики, поднимались красные флаги, развивалось рабочее движение. Но, как известно, на всякое действие есть противодействие, и им был фашизм. В реакционных кругах набирало популярность фашистских идей. В 1919 первые фашистские группировки появились в Италии. В Германии во многом благодаря праворадикальным группировкам социалистическая революция не победила. Во Франции благодаря Народному Фронту, куда входила и ФКП, фашисты к власти не пришли. В Испании Народный Фронт победил на выборах, но испанские фашисты, во главе с Франко, устроили путч, началась гражданская война. Антифашистам Испании полноценную помощь оказал только СССР, тогда как франкистам помогали все фашистские страны. Из капиталистических стран за республиканцев сражались добровольцы, но на государственном уровне помощи оказано не было, так как капиталисты опасались усиления СССР, и считали республику политическим сателлитом Сталина. Они видели угрозу в коммунизме, Сталине и СССР, но не в нацизме, фашизме и Гитлере. Некоторые левые, троцкисты и анархисты запада упрекают СССР в том, что он разделил с Германией Польшу, но между тем, зачастую забывают про Мюнхенский сговор, про то, что Польша тоже участвовала в разделе Чехословакии, про то, что СССР предлагал союз Польше, но та отказалась. Фашизм и коммунизм – это непримиримые идеологии. Из истории мы видим, что самыми последовательными антифашистами являются коммунисты. После второй мировой коммунисты по-прежнему являются главными врагами для фашистов. Например, в Чили произошёл фашистский переворот, когда к власти пришёл коммунистический президент. В Греции сейчас нередки драки и столкновения между активистами КПГ и фашистской партией «Золотая Заря». Вся эта ненависть, прежде всего, объясняется тем, что коммунисты выступают против Капитала, а фашисты, прикрываясь популистскими, патриотическими и шовинистическими лозунгами, как раз представляют интересы этого Капитала, зачастую получая финансовую помощь от капиталистов.

Фашистские идеи набирают большую популярность во время кризиса. Так в Германии во времена Великой Депрессии к власти пришёл Гитлер. В Греции, как известно сейчас глубокий кризис, популярна «Золотая Заря». На Украине во многом благодаря нацистской партии «Свобода» и «Правому Сектору» совершён переворот, по сути который лишь немного изменил верхушку власти, но в итоге началась настоящая гражданская война.

Фашизм – это реакция, направленная на то, чтобы защитить интересы наикрупнейших капиталистов. В период кризиса всегда много недовольных людей, их протестную энергию нужно куда-то деть. Именно поэтому фашисты призывают бить инородцев, жидов, москалей, таджиков, мигрантов. «Во всём виноваты жиды!», «Мигрант отнимает твоё рабочее место!» - подобные лозунги можно часто услышать из уст фашистов, и людей им симпатизирующих. Капиталистам важно, чтобы угнетаемые ими считали главным своим врагом не их, а кого-то другого. Во время кризиса, а такое явление при капитализме не редкость, наикрупнейшая буржуазия частенько, для того, чтобы защитить свои интересы, устанавливает фашистскую диктатуру. Фашизм может иметь разные оттенки. Немецкий нацизм отличался от итальянского фашизма, режимы Франко и Пиночета отличались от режима Гитлера, но все они унесли много человеческих жизней, принесли много бед простым людям, а всё ради того, чтобы приносить прибыль финансовым и промышленным магнатам, вроде Порошенко и Коломойского.
Фашизм – это частный случай капитализма, тот, кто это отрицает, не является последовательным антифашистом. После того как не станет капитализма, не станет и фашизма.

Кое-кто кинул реплику: «Я все никак понять не могу, т.е. нам гитлеровскую Германию капиталистической страной называть надо?». Тот, кто отрицает капитализм нацистской Германии, отрицает и учение Маркса, следовательно, называться коммунистом не может. Как известно, советские историки (Струве и другие) на основании работ Маркса выделили 5 формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Следует заметить, что фашистская формация здесь отсутствует. Но может быть, её просто в то время не открыли, и фашизм появился после? Давайте посмотрим на определение капитализма в БСЭ – оно звучит так: общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом; сменяет феодализм, предшествует социализму — первой фазе коммунизма.

Как известно, фашисты частную собственность не отменяли, эксплуатация наёмного труда капиталом была. А мы прекрасно помним, что болгарский коммунист Димитров на VII Конгрессе Коминтерна указал на то, что фашистская диктатура, прежде всего, выгодна крупным финансовым элитам. Как тут не вспомнить «Дойче Банк», «Дрезднер Банк» и «Донат Банк». Порой государство вмешивалось в частный бизнес, но частная собственность была. В Чили и Испании фашистские перевороты были произведены, потому что реакционная буржуазная, финансовая, клерикальная и военная элита боялась, словно смерти, свёртывание капитализма, обретение больших прав пролетариатом. Фашизм является спасением капитализма, спасением финансов правящих элит. Фашизм – это защитные действия реакционных элит капиталистического общества. При фашизме не решаются классовые противоречия капитализма, они лишь подменяются борьбой против «внешнего врага», «чурок», «москалей», и т д. Правящие круги стремятся подменить классовую борьбу национальной, расовой и т д. То есть, фашизм существует для того, чтобы обманывать население и продлить существование капитализма.
Конечно, капитализм далеко не всегда есть фашизм. Такого в предыдущей статье и не утверждалось. Свергнуть фашизм может не обязательно социалистическая революция, мы знаем много примеров, когда после демонтажа фашистских режимов к власти приходили довольно умеренные буржуазные правительства. Во времена капитализма регулярно случаются экономические кризисы. В эти сложные времена «элита» часто пользуется праворадикальными группировками, которые уделяют много внимания борьбе с левыми и профсоюзными активистами, которые, представляют угрозу финансового благополучия капиталистов. Так было, например, в Германии, когда на улицах были нередки драки коммунистов со штурмовиками. Да и сейчас, почти во всех странах неофашисты в основном сводят свою деятельность к борьбе с инородцами, иноверцами, коммунистами и другими левыми активистами. Не все антифашисты являются коммунистами, и даже не всегда они левые. Это хорошо видно на примере истории. Но надо заметить, что самыми последовательными и принципиальными антифашистами являются коммунисты, так как они выступают против капитализма, общественно-экономической формации породившей фашизм, и применяют методы классового анализа. Либерал может быть антифашистом, но только когда над его интересами и его жизнью нависнет угроза. Заметьте, что фашистские партии спокойно существуют легально во многих капиталистических странах и после Второй Мировой. Некоторые даже проходят в парламенты. Сей факт, косвенно указывает на то, что буржуазные элиты на всякий случай, на период кризиса, и для того чтобы сдерживать «левых» потихоньку вскармливают праворадикальные неофашистские, неонацистские политические группировки.

Один «товарищ», по поводу предыдущей статьи написал следующее: «Чушь. Когда в твоём доме плохая проводка, а сосед уже загорелся — надо помочь потушить. И общая борьба с огнём у соседа — не похвальба своим тлеющим проводам. А тенденцию мы видим: раньше «фашизма не было», теперь скрежеща зубами — «фашизм, конечно, но ничего особенного». Т.е., мы, — большевики, — такому вектору движения к правде радуемся, но лучше бы сразу — признание правды. Без оправдания абсолютного зла и смертей жертв фашизма». Из этих слов, очевидно, что он оправдывает капитализм, считает чушью, что фашизм – это капитализм, считает это оправданием фашизма. Этот так называемый «товарищ», приписывает моей предыдущей статье, что я, якобы, написал, что ничего особенного в фашизме нет. Это гнусная клевета, каждый может в этом убедиться, прочитав предыдущий пост. Я писал, что фашизм – это сверхреакционная форма капитализма.

Некоторые меня упрекали в том, что формулировка "Фашизм – это частный случай капитализма, тот, кто это отрицает, не является последовательным антифашистом. После того как не станет капитализма, не станет и фашизма" может быть истолкована сегодня как противодействие тактике народного фронта (единство трудящихся и демократической части буржуазии в борьбе с фашизмом). Но вот я прошу заметить, что в предыдущем посте была, как раз высказана мысль, что такая тактика, когда к власти рвутся фашистские группировки, верна. На Украине сейчас самое время применять тактику Народного Фронта (пожалуй, надо было даже раньше). В России на данный момент, июнь 2014-го, такая тактика не будет эффективной. В моей статье, кстати, приводились исторические примеры Народных Фронтов, например, Франция.

Мне также говорили: «О чем спор? О терминах? Это глупое занятие. Классики уже давно разобрались. Хочу понять, к чему этот материал. Если он относится к конкретной тактике левых по Украине, пусть автор это раскроет. А пока спор идет вокруг вопроса о том, сколько ангелов могут уместиться на конце игл». Хорошо если все знают термины, и, действительно, если бы дело обстояло так, то спорить может быть и не стоит. Но разве это так? Почему тогда происходят споры? Очевидно, что споры и дискуссии необходимы, иначе бы не было развития теории и идеологического развития. Классики, то разобрались, но разве это означает, что нам разбираться не стоит? Безусловно, в теории нужно разобраться, используя опыт и наследие классиков и наших предшественников. А разбираться есть в чём. Некоторые, например, отрицают капитализм нацистской Германии, называя себя коммунистами. «К чему материал?» - он напрямую не относится к тактике левых по Украине или какой-либо другой стране, материал, прежде всего, написан для того, чтобы подтвердить тезис: фашизм – частный случай капитализма. Этот тезис сейчас очень важен, в период очередного капиталистического кризиса. Его могут отрицать только заинтересованные капиталисты и антикоммунисты, и просто неграмотные люди.

III

На днях в Фейсбуке я наткнулся на пост известного русского националиста Андрея Савельева: «Интересный оборот. В книге К.Шмитта прочитал в предисловии сообщение, что в ее издании принимали участие некие кремлевские чиновники. При этом последняя статья посвящена одобрению действий Гитлера в 1934 году. Собственно, статья разумная - с точки зрения теории права и практичной политики. Но в Кремле ведь всегда очень напряженно относятся к гитлеризму и готовы сажать в тюрьму тех, чьи слова можно превратно интерпретировать. Теперь вот новый симптом. Фильм еврея В. Соловьева, известного ведущего телевизионных шоу, о Муссолини мне не довелось посмотреть. Зато я посмотрел фрагмент его обсуждения на "Культуре". Фактически Соловьев реабилитировал не только Муссолини, но и само понятие "фашизм" в его итальянской интерпретации. Все это любопытным образом накладывается на очевидный союз русофобов - евреев и укров. Похоже, что "фашизм" в формате крайнего авторитаризма - это то, что в Кремле уже внутренне оправдали. И в Киеве тоже. Тираническая олигархия там и там действует общими методами. "Фашизм" для них плох любой, кроме того, авторами которого они сами являются».

Димитров в своё время сказал, что фашизмом является открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала. Андрей Савельев не является ни коммунистом, ни марксистом, ни даже левым, а делает он схожие выводы. «Тираническая олигархия» по мнению Савельева и «финансовый капитал» по мнению Димитрова, находятся у власти при фашизме. Согласитесь, что они независимо пришли к схожему выводу.

Пока будет существовать капитализм, будет существовать и угроза фашизма, так как он вскармливается и финансируется крупным капиталом. Фашистская Германия и её сателлиты потерпели крах, но фашизм никуда не делся, так как капиталистическая система до сих пор не демонтирована. Современные фашисты в принципе плохо могут относиться к Гитлеру и даже называть себя антифашистами, но они, как и фашисты времён Гитлера и Муссолини все служат крупному капиталу, возможно, не всегда осознавая это. Теоретически, я думаю, что в будущем даже возможно, что все государства станут фашистскими. Они будут объединяться в союзы и блоки для войны, обвинять друг друга в фашизме, истребляя своих врагов. Население государств будет оболваниваться, натравливаться на внешнего врага, накачиваться патриотизмом, а на деле сражаться и умирать за ресурсы для корпораций. Наша задача, коммунистов и всех прогрессивных сил стоит в том, что этого ни в коем случае нельзя допустить. Если у нас не получится, то тогда, возможно, то, что было показано в фантастическом американском фильме «Обитель зла» станет реальностью, и миром станет править что-нибудь вроде корпорации «Umbrella», которой будет наплевать на жизни людей, которая будет беспокоиться только о своей прибыли.

Фашизм является сверхреакционным капитализмом. Но в последние годы мы не редко видим, что фашизм хотят приравнять к коммунизму, Гитлера к Сталину, запретить коммунистическую символику. С другой стороны мы видим тенденцию реабилитации нацистов времён Второй мировой. Например, не так давно в Венгрии реабилитировали Миклоша Хорти, 22 июня 2012 ему торжественно установили бюст. Определённые круги хотят того, чтобы фашизм никак не ассоциировался с капитализмом. К большому сожалению, этому способствуют и некоторые так называемые «коммунисты» отрицая факт, что фашизм является самым настоящим капитализмом, пусть и частным случаем.

Советское обществоведение в определении фашизма подчёркивало общность между фашистской и другими разновидностями государственно-монополистической капиталистической экономики, что «фашизм у власти — террористическая диктатура самых реакционных сил монополистического капитала…». Говорилось, что среди важнейших отличительных черт, в том числе «широкое использование государственно-монополистических методов регулирования экономики…». Так, что думаю, отрицание капитализма фашистской Германии при СССР можно было бы трактовать как антисоветизм. Здесь явное противоречие определению Димитрова. Для меня очень удивительно, что подобные фразы исходят от «коммунистов», правильнее даже, наверное, их назвать людьми мимикрирующих под коммунистов.

В комментариях к моей статье можно найти довольно-таки интересные фразы. Один из них звучит так: Если бы в той Германии правил капитал, то он не взял бы курса на процессы, которые не приведут к его воспроизводству, а правил там Гитлер, который, не размышляя в рамках исторической логики, рисковал отбросить весь мир на одну-две формации назад. Другой следующим образом: капитализм, как наследник предыдущих формаций просто продолжает эксплуатацию теперь уже наёмной рабочей силы и обеспечивает трудящимся минимальный уровень жизни необходимый для выживания, продолжения работы и, следовательно, продолжения производства, теперь стоит добавить ещё и то, что в интересах капиталистов поддержание доходов граждан на уровне, позволяющим скупать продукцию корпораций, так что никаких чисток я бы прогнозировать не стал. Комментатор замечает жестокость нацистской Германии, которую сложно объяснить, но не замечает жестокость других капиталистических режимов, которую тоже сложно как-либо объяснить. Он видит в фашизме абсолютное зло, которое не вписывается ни в какую экономическую формацию. В этом он глубоко ошибается. Злодеяния, геноциды и этнические чистки были не только в нацистской Германии, а например бельгийцы в своих африканских колониях к местному населению относились как к скоту, миллионы людей были убиты. Но Бельгия не была фашистским государством. Нацистская Германия была капиталистической страной, более того она была империалистической. Ещё Ленин писал, что империализм является высшей стадией капитализма. В Германии правил капитал, да ещё как. Как известно, в Германии был учреждён Германский Трудовой Фронт, туда входили работники и работодатели. Согласно декрету 24 октября 1934 года, Германский Трудовой Фронт был единственной организацией рабочих умственного и физического труда. 26 марта 1935 к Трудовому Фронту присоединилась Экономическая Палата Рейха (организация, включающая всех работодателей, контролируемая министерством экономики). В итоге в Трудовом Фронте работодатели были представлены дважды. Разве сей факт не свидетельствует о том, что в Германии, прежде всего, заботились о правах работодателей, то есть капиталистов? Развивая мысль, что в Германии правил Гитлер, а не капитал, можно договориться и до отрицания капитализма в России. Ведь у нас правит Путин, а не капитал, не так ли?

Меня много критиковали по поводу того, что я в предыдущих частях не раскрывал «тему сегодняшнего дня», «тактику левых на Украине», «веду пустые разговоры об эпохе Ивана Грозного», «отсутствует основа марксизма - метод восхождения от абстрактного к конкретному». На эти реплики мне бы хотелось возразить. На мой взгляд, для нас, коммунистов, которые находятся в России, одной из самых главных задач является противодействие реакции и фашизации общества, но, к сожалению, порой некоторые «коммунисты» этому даже способствуют. Так как мы находимся в России, то, конечно, наше основное место действия – Россия. По возможности, мы должны помогать коммунистам и антифашистам остального мира, не только Украине. На Украине, к нашему большому сожалению, коммунисты и другие силы оказались слишком слабыми, мы должны учесть их ошибки и не повторить схожего сценария в России. Для нас главной задачей является именно это. Для этого надо, чтобы у коммунистической организации был авторитет, прежде всего в глазах рабочих. Нужно разъяснять, что фашизм это есть капитализм в радикальной форме. Наши противники давно хотят сравнять фашизм с социализмом и с коммунизмом. Это делается совершенно не случайно. "Коммунисты", которые говорят, что фашизм не является капитализмом, действуют заодно с антикоммунистами, может сознательно, а может и не осознано.